По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:

  • реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;
  • упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.

Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Ранее такой нормы в кодексе не было.

Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды.

В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

«Теперь неопределенность в размере упущенной выгоды не является безусловным основанием к отказу во взыскании упущенной выгоды. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер», – отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев.

Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7). В качестве примера «других доказательств» возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством нотариального протокола или заключения эксперта (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. № 13АП-14232/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. № КГ-А40/14271-09). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.

Однако ВС РФ дал только общий ориентир – нижестоящие суды могут толковать норму закона по-своему. И на данный момент практика действительно несколько противоречива.

Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды

Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.

О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала «Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Получить доступ

В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.

Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.

Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.

По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с «дочкой» ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.

А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-9673). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим «неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений». И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении № 7, где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.

Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО «Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.

Подобное расхождение в подходах наблюдается и в актах судов нижестоящих инстанций. Например, по делу о досрочном расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ суд иск удовлетворил. Истец заключил с ответчиком договор, согласно которому последний обязался произвести работы по изготовлению и установке рекламных конструкций. В срок работа выполнена не была, поэтому заказчик досрочно расторгнул договор и обратился сначала с претензией к исполнителю, а затем и в суд с требованием взыскать с него неотработанный аванс, штраф за просрочку исполнения обязательства, а также возместить понесенные убытки. Действуя добросовестно, истец систематически производил плату администрации округа за размещение рекламных конструкций на территории округа. Поэтому размер упущенной выгоды истец рассчитал исходя из оплаты права на размещение конструкций и стоимости ежеквартального платежа по каждой из них. Суд отметил, что истец, являющийся коммерческой организацией, рассчитывал путем размещения рекламных конструкций привлечь потенциальных клиентов с целью получения прибыли и, следовательно, покрыть понесенные расходы. А поскольку ответчик свои обязательства нарушил, эта цель достигнута не была. В связи с этим суд признал наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и наличием у истца убытков и взыскал требуемую истцом сумму в полном объеме (решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2016 г. по делу № А41-57142/15).

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).

Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих обзоров ВС РФ.

Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. «В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды», – добавляет Ильяс Янбаев.

Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?

Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. «Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков», – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.

Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.

Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.

Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.

Договорная и законная неустойка по ГК РФ (размер). Пример законной неустойки

В соответствии с определением, закрепленным в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по основаниям возникновения неустойки делятся на 2 вида:

  • Законные. Размер и условия применения определены законом. Например, на законодательном уровне установлен размер неустойки за несоблюдение сроков почтовой пересылки (ст. 34 закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ), несвоевременную оплату за использование водного объекта (ст. 8 Водного кодекса РФ), несоблюдение сроков уплаты алиментов (ст. 115 Семейного кодекса РФ) и т. д.
  • Договорные. Размер и условия применения определяются соглашением сторон.

Принцип свободы договора дает сторонам право условиться о любом размере договорной неустойки. Даже если для определенных видов обязательств предусмотрена законная неустойка, стороны могут согласовать и более высокий ее размер в договоре — при отсутствии запрета в законе. При этом ее верхний предел также должен соответствовать определенным нормами закона пределам (более подробно данный вопрос раскрыт в другой нашей статье по ссылке Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору).

Кроме того, в случае спора заинтересованная сторона может обратиться к суду с ходатайством о снижении суммы неустойки, подлежащей к взысканию, в т. ч. по причине ее чрезмерно высокого размера (например, постановление 18-го ААС от 27.04.2016 по делу № А47-13075/2015). Как сделать надежный и обоснованный расчет неустойки, читайте .

КонсультантПлюс предлагает интересную подборку судебных решений по ст. 330 ГК РФ. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

За нарушение условий контракта предусмотрено наказание – денежное взыскание. Если неустойка включена в договор, сумму рассчитывают на основе фиксированных процентов, в противном случае за основу берут ключевую ставку ЦБ. Возмещение убытков бывает досудебным и судебным. Снизить их размер можно по ст. 333 ГК РФ.

Неустойка – это денежная сумма, установленная договором поставки или законодательством. Она выплачивается лицом, нарушившим условия контракта. Бывает двух видов:

  1. Штраф. Это фиксированная сумма, определенная поставщиком и покупателем.
  2. Пеня. Устанавливается сторонами. Если в договоре она не зафиксирована, нужно ориентироваться на законодательство, применимое в конкретной ситуации: там будет указан минимальный размер.

Чтобы рассчитать неустойку по договору поставки в виде пени, нужно посмотреть условия контракта или ориентироваться на нормы законодательства. Штраф же устанавливается соглашением.

Кстати. По ст. 506 Гражданского кодекса РФ, договор заключается в отношении товаров, используемых в предпринимательской и иной деятельности, не связанной с личными целями. Неустойка в него включается лишь в качестве стимула и уменьшает риск несоблюдения условий сделки. Если же покупатель или поставщик оказываются пострадавшими, им предоставляется своеобразный «бонус»: помимо товара они получат еще и немного денег.

Возмещение убытков

Договор может заключаться в отношении разных групп товаров: офисной техники, мебели, транспортных средств, строительных материалов, продуктов питания. Пеня начисляется в нескольких ситуациях:

  • несоблюдение сроков;
  • поставка товара не в полном объеме;
  • просрочка оплаты аванса;
  • несвоевременная оплата продукции.

Пострадавшей стороной может стать как продавец, так и покупатель.

Пример 1, когда виновен продавец:

Магазин заключил с индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) договор поставки товаров. В нем указано, что первую партию должны завезти 10 марта. В указанную дату продукция получена не была, ее доставили только 17 числа. За это время поставщик обязан погасить пеню согласно условиям сделки. Если бы она не была указана в контракте, платить по закону не пришлось бы.

Пример 2, когда виновен покупатель:

Между строительной компанией и производителем заключен договор, согласно которому для покупателя предусмотрено условие постоплаты. Он может получить товар и оплатить его в течение трех дней. Отсчет начинается со дня, следующего за датой получения.

Оборудование было доставлено покупателю 15 апреля, значит, деньги должны поступить на счет поставщика максимум 18 числа. В указанную дату оплата не произведена, покупатель выполнил свои обязательства только 20 апреля. Также им уплачена неустойка за период с 19 по 20 апреля включительно.

Размер штрафных санкций

Стороны вправе самостоятельно определить сумму пени, зафиксировав ее в договоре или оформив дополнительное соглашение. Для расчета нужно сначала ознакомиться с его положениями.

Крайне важно при заключении сделки указать несколько пунктов:

  • основания и размер неустойки в виде штрафа;
  • причины для взыскания и ставка пени;
  • порядок начисления пени (когда начинается и заканчивается «накопление»);
  • особенности уплаты пени за неисполнение части обязательства.

Кстати. По п. 2 ст. 332 ГК РФ, размер неустойки по соглашению сторон нельзя снизить, если он определен законом. Но можно увеличить.

Рассмотрим все тонкости и примеры расчета в зависимости от ситуации более подробно.

Условия включены в договор

В случае, когда размер и порядок расчета уже вписаны в контракт, это существенно упрощает задачу. Со штрафами все просто: они могут назначаться в фиксированной сумме единоразово или за дни просрочки.

Для расчета пени нужно воспользоваться следующей формулой:

С × П × В.

Здесь С – сумма просроченного обязательства, П – размер пени в процентах, В – период, за который она начисляется.

Примечание. Неустойку можно установить за каждый день, час, неделю или месяц просрочки.

Продемонстрируем это наглядно.

Пример 3.

ИП заключил договор поставки продуктов с юридическим лицом. Согласно условиям, оплата производится в день получения, а заявки на поставку делаются за сутки. Покупатель заказал товаров на общую сумму 30 000 руб. Все доставлено вовремя, за исключением продуктов на 10 000 руб. Продавец обещал их завезти не позже, чем через три дня.

Согласно условиям сделки, за полное или частичное игнорирование обязательств начисляется неустойка в размере 5 % от общей суммы за дни просрочки. Как она рассчитывается в этом случае:

10 000 × 5 % × 3 = 1 500 руб.

Если бы в договоре не была указана возможность взыскания пеней за неденежные обязательства, платить бы не пришлось в соответствии с законом.

Неустойка не определена контрактом

Согласно ст. 332 ГК РФ, с контрагента можно взыскать законную неустойку, если она не определена соглашением. Когда вопрос касается неисполнения денежных обязательств, применяются нормы ст. 395 ГК РФ, можно взыскать убытки, но придется их доказывать.

Пеня по денежным обязательствам рассчитывается по формуле:

СД × (СБ/КДГ) × КДП.

Здесь СД – это сумма долга, СБ – ставка Банка России в период просрочки, КДГ – количество дней в году, КДП – число дней срыва сроков.

Пример 4.

Между ИП и ООО заключен договор поставки оборудования, согласно которому для покупателя установлена постоплата в течение 5 дней после поставки. Магазин получил технику на сумму 100 000 руб., но деньги вовремя не перевел. Они поступили на счет продавца только через 10 дней. Просрочка начинается со дня, следующего за датой окончания периода постоплаты, а заканчивается в день перечисления средств продавцу. Ставка Банка России – 6 %.

Как выполняется расчет пени по договору в этом случае:

100 000 × (6 % / 365) × 5 = 82 руб.

Всего около 16 руб. в сутки.

Важно. Если неустойка по неденежным обязательствам не установлена законодательством и договором, потребовать ее не получится. Можно взыскать только сумму убытков.

Есть и минимальные размеры пени, но они касаются непосредственно неисполнения обязательств по разным видам сделок.

Таблица 1. Минимальные размеры.

Нарушение

Сумма неустойки

Как рассчитывается

Чем регламентируется

Просрочка исполнения предусмотренных контрактом обязательств в сфере государственных и муниципальных нужд

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени

За дни просрочки начиная с даты, следующей за днем неисполнения обязательств

ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ

Просрочка доставки груза

9 % от провозной платы, но не более ее размера

За каждые сутки срыва сроков

ч. 11 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ

Несвоевременная оплата поставленной сельхозпродукции, продовольствия или сырья для государственных нужд

Первый месяц – 2 % от невыплаченной суммы, далее – 3 %

За каждый день просрочки

п. 7 ФЗ от 02.12.1994 № 63-ФЗ

Неполная или несвоевременная оплата поставки газа и услуг по транспортировке

1/300 ставки рефинансирования

ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ

Непоставка, недопоставка материальных ценностей в госрезерв

Штраф в размере 50 % от стоимости ценностей

ст. 16 ФЗ от 29.12.1994 № 79-ФЗ

Таким образом, если договором не установлена неустойка за просрочку или неправомерный отказ от исполнения обязательств, и это не регламентируется законодательством, взыскать пеню не получится. Можно только отказаться от сделки и потребовать возмещения убытков.

Обязательства не исполнены частично

Стороны могут предусмотреть в договоре пеню за полный или неполный отказ от обязательств. Например, для следующих ситуаций:

  • просрочка поставки части партии;
  • оплата всего товара или части.

Если неустойка не предусмотрена, она взыскивается полностью за неисполненные обязательства.

Пример 5.

По договору ООО «Трейд» планирует поставить товар несколькими партиями в разные даты. Часть одной из партий покупатель в установленную дату не получил. В досудебном порядке продавец заплатил пеню в размере 4 % за день просрочки от стоимости части в 150 000 руб. Продолжительность просрочки составила 10 дней.

150 000 × 2 % = 3 000 руб. – пеня за один день.

3 000 × 10 = 30 000 руб. – неустойка за весь период.

Причины для взыскания штрафа

Штрафы обычно устанавливаются в договорах, если сторонам важен именно сам факт неисполнения его условий, а не нарушение установленных сроков исполнения. Выплачивается в виде единовременной суммы.

Рассмотрим ситуации, когда может быть начислен штраф:

  • поставщик не провел предпродажную подготовку товара, хотя это обязательно по договору;
  • продукция поставлена, но срок ее годности на момент доставки покупателю истек;
  • поставка некомплектных, некачественных изделий;
  • при заключении сделки контрагент не сообщил об обстоятельствах, препятствующих ее исполнению или оформлению;
  • несвоевременное проведение выборки товара покупателем.

К слову. Если договором размер штрафа не установлен, взыскать его даже через суд не получится.

Досудебное истребование

Претензионный порядок взыскания пени обязателен: без него ни один суд не примет заявление (ст. 148 АПК РФ). Перед обращением в арбитраж нужно составить претензию по договору поставки.

Пошагово процесс выглядит так:

  1. Предприниматель, чьи права нарушены контрагентом, направляет ему претензию с требованием об исполнении обязательств и выплате пени.
  2. Контрагент рассматривает требования в установленные сроки. Если они не определены, нужно руководствоваться п. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которому ему дается 30 календарных дней.

Дальнейшее развитие событий зависит от ситуации. Если контрагент согласен на мирное урегулирование проблемы, то выполняет обязательства и добровольно выплачивает неустойку. Если же между сторонами возникает спор, он решается в суде.

Взыскание через суд

Неустойку за невыполненные обязательства можно взыскать только в арбитраже по месту нахождения ответчика после попытки досудебного урегулирования. Исключение составляют ситуации, когда истцу предоставляется право выбора подсудности (ст. 36 АПК РФ):

  1. Местонахождение ответчика неизвестно. В таком случае можно подать заявление по последнему известному адресу либо по адресу расположения его имущества.
  2. Ответчик находится за пределами РФ. Иск можно подать по месту нахождения его имущества в России.
  3. Если в договоре указано место его исполнения, истец вправе обратиться в суд по этому адресу.
  4. Если ответчиком является юридическое лицо, а сделка заключена с представителем филиала, заявление можно подать в суд по месту расположения этого представительства.

Примечание. Размер неустойки всегда рассчитывает истец и указывает в исковом заявлении. Если нужно дополнительно взыскать убытки, причиненные контрагентом, их придется подтверждать документами. Например, представить сведения из бухгалтерии или экспертное заключение о сумме ущерба, нанесенного противоправными действиями контрагента.

Документы

В арбитражный суд вместе с исковым заявлением представляется:

  • договор поставки;
  • протокол разногласий к контракту;
  • исходящая досудебная претензия;
  • уведомление о вручении претензии;
  • свидетельство о постановке на учет в качестве ИП или ООО.

Если интересы истца представляет юрист, понадобится письменная доверенность. В исковом заявлении нужно подать ходатайство о его привлечении в качестве представителя.

Уменьшение суммы

Снижение пени возможно по п.1 ст. 333 ГК РФ, когда ее величина несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Важно учитывать несколько обстоятельств:

  1. Если должник является коммерческой организацией или ИП, в суд подается обоснованное заявление о снижении размера пени.
  2. Придется доказывать, что уплата неустойки в сумме, установленной истцом, повлечет получение им необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
  3. Не удастся снизить пеню до уровня ниже ставки ЦБ РФ.
  4. Суд рассматривает требование о снижении после получения заявления, а не возражения на иск от ответчика.
  5. Суд вправе снизить сумму по собственному усмотрению, если установит, что последствия невыполнения обязательств несоразмерны.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, даже если договором установлены максимальные и минимальные пределы неустойки, это не препятствует ее снижению судом. Доказывать несоразмерность пени и необоснованность выгоды для истца придется ответчику.

Неустойка, как правовой феномен

Что может служить основанием для появления обеспечительного обязательства? Как правило, это главное обязательство и добровольное соглашение участников о выборе метода обеспечения исполнения. Законодательство устанавливает, что все методы, за исключением неустойки, являются дополнительным обязательством. Частью главного обязательства также является неустойка, которую включают в условие договора об ответственности участников.

Неустойка представляет собой установленную договором или законодательством сумму денежных средств, которую должнику нужно вернуть кредитору, при игнорировании либо ненадлежащем исполнении обязательств, прописанных в договоре. Не имеет значение, в каком виде – устном либо письменном, участники заключили главное обязательство, соглашение о неустойке обязано быть лишь в письменном виде, согласно статье 312 ГК, иначе участники договора не несут никакой ответственности перед друг другом.

Согласно мнению многих специалистов и исследователей, неустойка является не просто инструментом, который обеспечивает выполнение условий договора – это ещё и вид ответственности. При этом данный инструмент работает, пока участники соблюдают обязательства. В случае нарушения условий, неустойка обретает следующую форму: она трансформируется в правовую силу, которая вынуждает нести ответственность и защищает гражданские права участника, соблюдающего обязательства.

Однако В. В. Витрянский в своем труде Договорное право утверждает, как любую неустойку, основанную на законной основе, нельзя рассматривать, как инструмент, которые обеспечивает исполнения условий. Почему? Такая неустойка не привязывается к определённому обязательству либо определённым участникам договора, и по данной причине не решает задачи, которые обязаны обеспечивать исполнения условий.

Такой правовой феномен, как неустойка, которая является инструментом, обеспечивающим надлежащее исполнения условий договора, обладает критериями, позволяющими правовую модель отнести к институту обеспечения. К числу подобных критериев относят и действия во времени: определение срока действия обеспечительного обязательства с момента подписания договора до момента остановки главного обязательства.

Обращаем ваше внимание. Правовая природа неустойки меняется, как только кто-то из участников договора нарушит главное обязательство. Инструмент, который обеспечивает соблюдение обязательств, становится формой ответственности. Здесь и кроется ее исключительность.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *