А.А. Архипов,
главный консультант Контрольно-аналитического управления
Высшего Арбитражного Суда РФ, канд. юрид. наук Мы продолжаем комментировать изменения, внесенные в НК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ. Вниманию читателя предлагается взгляд эксперта на поправки в статью 59 НК РФ в части применения механизма давности к исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов

Прежде чем рассматривать поправки, внесенные в статью 59 НК РФ Законом № 229-ФЗ, охарактеризуем проблемы приме-нения названной нормы в прежней редакции.

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 59 НК РФ

Размытое основание для признания недоимки безнадежной

Статья 59 НК РФ ранее устанавливала достаточно размытое основание для признания недоимки безнадежной и ее списания – причины экономического, социального или юридического характера.
Правительство РФ, которому было делегировано право устанавливать порядок списания недоимки по федеральным налогам и сборам, ограничительно истолковав данную норму, установило единственное основание для списания задолженности – ликвидация организации (признание индивидуального предпринимателя банкротом)1.
В итоге весь период существования организации (нахождения в статусе индивидуального предпринимателя, жизни физического лица) задолженность числилась на лицевом счете налогоплательщика. Обязанность налогоплательщика уплатить недоимку сохранялась даже в случае, когда налоговым органом была утрачена возможность ее принудительного взыскания.
На первый взгляд это не должно было вызывать никаких проблем, поскольку право истребовать задолженность за пре-делами пресекательных сроков законодательно не обеспечено. Однако налоговые органы использовали административный ресурс. Одной из самых распространенных мер была выдача справок с указанием задолженности в карточке лицевого счета налогоплательщика, что отрицательным образом сказывалось на статусе налогоплательщика в целом и его предпринимательской деятельности в частности.
С другой стороны, доказать факт отсутствия недоимки по истечении длительного периода времени достаточно затруднительно. Напомним, что налогоплательщик обязан обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ). Если, например, на лицевом счете числится недоимка за 2000 г., оспорить ее достаточно сложно.

Суды не поддерживали налогоплательщиков

На практике вопрос о списании недоимки как безнадежной в случае невозможности ее взыскания в принудительном порядке решался не в пользу налогоплательщиков. Об этом свидетельствуют и позиция Минфина России2, и судебные акты ВАС РФ и нижестоящих арбитражных судов. Так, ВАС РФ, ссылаясь на статью 59 НК РФ и Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 № 100, отмечал, что налоговый орган не может по своей инициативе списывать такие суммы недоимки и задолженности по пеням, а суд не вправе его понуждать к этому. Такие суммы признаются безнадежными к взысканию и списываются только в случае ликвидации организации. Кроме того, наличие в карточке лицевого счета сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика3.
ФАС Московского округа указывал на то, что истечение сроков давности взыскания налоговым органом недоимки и задолженности по пеням в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и не может служить основанием для прекращения данной обязанности4.
Впоследствии ВАС РФ выработал компромиссное решение5: он пришел к выводу о необходимости отражать в справке объективную информацию, поэтому наряду со сведениями о задолженности налогоплательщика в документе должно быть указано, что инспекция утратила право на взыскание этой задолженности. Такая позиция также стала использоваться арбитражными судами6.
При этом некоторые суды признавали неправомерным отражение в справке недоимки, возможность взыскания которой утрачена, поскольку это нарушало права налогоплательщика7. Однако такие решения судов встречались достаточно редко.
Интересна по этому поводу позиция Конституционного Суда РФ.

ПОЗИЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
При невозможности взыскать безнадежную недоимку в принудительном порядке вопрос разрешался не в пользу налогоплательщиков – см., например, постановления:
ПОЗИЦИЯ КС РФ
(Определение КС РФ от 19.05.2009 № 757-О-О)
Освобождение от уплаты налога – даже в случае, когда его принудительное взыскание невозможно, – одна из форм налоговых льгот, поэтому установление условий, при которых уплата и взыскание недоимки объективно невозможны, и освобождение налогоплательщика от исполнения налоговой обязанности по таким безнадежным долгам – прерогатива законодателя, и это его право, а не обязанность.

ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА № 229-ФЗ

Суть нововведений

Законом № 229-ФЗ законодатель постарался разрешить назревшую проблему, изменив редакцию статьи 59 НК РФ, которая стала называться «Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание».
В статье определен конкретный перечень оснований для признания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию, в том числе подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ разрешается списывать недоимку после принятия судом решения, которым признано, что налоговый орган утратил возможность ее взыскания в связи с пропуском установленных сроков8.
По нашему мнению, названные изменения являются долгожданными на практике и принципиальными для теории налогового права. Фактически законодатель предоставил налогоплательщику возможность «снять» с себя бессрочную обязанность по уплате задолженности через определенный период времени (механизм давности), что ранее было невозможно.
Исторически сложилась практика, согласно которой требование уплаты недоимки не подлежит давности. Еще в XIX в. И.Е. Энгельман отмечал, что в некоторых странах Европы различается право государства требовать подать и право взыскать оклад. Первое право – государственное по своему характеру – не может подлежать давности. Но право взыскивать – в известное время известную сумму денег с известного лица на основании закона – признается подлежащим давности9.
Вместе с тем нововведения, несмотря на свою значимость, вызывают определенные вопросы.

НОВЫЕ ПОПРАВКИ НУЖДАЮТСЯ В ДОРАБОТКЕ

Необходимость определения и законодательного закрепления срока давности уплаты недоимки

В рассматриваемой норме точно не определены сроки, пропуск которых влечет признание недоимки безнадежной, что на практике может привести к проблемам при системном применении этой нормы. В настоящее время установлен единственный срок – срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам10. В остальных случаях остается только догадываться, о каких именно сроках или их совокупности идет речь.
В этой связи представляется разумным установить в Налоговом кодексе РФ специальный срок давности уплаты недоимки, применимый в рассматриваемом механизме, подобный сроку давности привлечения к ответственности (ст. 113 НК РФ). Представляется очевидным и не требующим доказывания, что этот срок должен исчисляться с момента истечения срока добровольной уплаты налога, поскольку сама недоимка по налогу возникает именно с этого момента, тогда же начинают начисляться и пени11.
Назревшая необходимость законодательного закрепления общего срока давности усматривается и из судебных актов, где суды выводят такой срок из совокупности норм. В этой связи интересна позиция ФАС Уральского округа12: с учетом универсальности воли законодателя и системного толкования положений статей 23, 78, 87, 113 НК РФ срок давности взыскания задолженности по налогам (сборам), пеням ограничивается тремя годами. Таким образом, в пределах этого разумного срока налоговый орган вправе осуществлять взыскание налоговых платежей13.
Показательно также решение Арбитражного суда Свердловской области, оставленное без изменения ФАС Уральского округа14 и ВАС РФ15: в силу части 6 статьи 13 АПК РФ, универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа (подп. 8 п. 1 ст. 23, подп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, абз. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ) окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает. При этом ВАС РФ указал, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений.
По мнению С.В. Овсянникова, в судебной практике сформировалась правовая позиция, согласно которой срок давности взыскания недоимки определяется как совокупность последовательно взаимосвязанных сроков, установленных НК РФ для совершения налоговыми органами отдельных действий, в целом направленных на взыскание налога16.
Действительно, если отказаться от предложенного срока давности уплаты недоимки, то период с момента истечения срока добровольной уплаты налога до момента принудительного взыскания недоимки через суд можно отобразить в виде определенной цепочки сроков. Минусы этого подхода очевидны, и он не соответствует требованиям объективности и определенности.

МОДЕЛЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ ЧЕРЕЗ «ЦЕПОЧКУ СРОКОВ»
Совокупность сроков в каждом случае может быть различной и зависит от вида налоговой проверки, возможностей продлить срок, реализации каких-либо прав, которые также существуют во времени.
Представленная модель не всегда может быть использована, например когда недоимка выявлена вне рамок налоговой проверки. В этом случае отсчет срока взыскания недоимки ведется со дня ее выявления (ст. 70 НК РФ), хотя законодатель не раскрывает понятие «день выявления недоимки», и теоретически недоимка может быть выявлена в любой день с момента ее образования, даже через десять и более лет.

Учитывая изложенное, использование в рассматриваемой модели правоотношений отдельных сроков либо их совокупности стоит признать достаточно спорным.
В целях правовой определенности и соблюдения баланса публичных и частных интересов было бы целесообразным наравне со сроком давности принудительного взыскания недоимки (ст. 46, 47, 48, 115 НК РФ) и сроком давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 113 НК РФ) установить норму, предусматривающую срок давности уплаты недоимки, которая бы взаимодействовала с механизмом давности. Введение данного срока стало бы логичным завершением конструкции, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.
Представляется, что такой срок должен соответствовать следующим условиям:

  • начинаться с момента истечения срока добровольной уплаты налога как основания возникновения недоимки;
  • корреспондироваться со сроками хранения данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов;
  • окончанием течения является момент выявления недоимки, что позволяет не пересекаться судебным срокам давности (ст. 46, 47, 48, 115 НК РФ) и рассматриваемому сроку;
  • должен быть пресекательным (пропуск срока должен считаться безусловным основанием списания налоговым органом не-доимки как безнадежной);
  • наличие срока не должно исключать использование судом иных сроков, что согласовывалось бы с концепцией рассматри-ваемой нормы.

Необходимость законодательного закрепления срока давности уплаты недоимки подтверждается позицией Конституционного Суда РФ: «Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования… Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Допущение же не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей»17.
Один из вариантов, как могли бы выглядеть изменения с учетом положений о сроке давности уплаты налога, можно представить следующим образом.

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ В НК РФ
Статья 59.1. Срок давности уплаты налога
1. Налогоплательщик не может быть привлечен к уплате налога, если с момента наступления срока уплаты налога либо со следующего дня после окончания налогового периода и до момента выявления недоимки истекли пять лет. Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов и пени и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Подп. 4 п. 1 ст. 59
В случае пропуска налоговым органом сроков давности, предусмотренных статьями 59.1 и 113 настоящего Кодекса, недоимка по налогу, задолженность по пеням и штрафу признаются безнадежными к взысканию и списываются в бесспорном порядке.

Виды сроков давности по уплате налогов

Законодательно закреплены правила внесения обязательных налоговых платежей для физических лиц. Помимо обязательной суммы, определяется временной промежуток, отведенный налогоплательщику для передачи средств на счета в бюджет. Нарушение сроков квалифицируется как преступление, и, соответственно, ведет к применению санкций относительно нарушителя.

При стандартных обстоятельствах лицо можно привлечь к ответственности за неуплату налоговых платежей в течение 3 лет. Отсчитывается период от одного из событий:

  • с момента совершения преступления (неуплаты или неверного заполнения документов);

  • с дня, следующего за последним в налоговом периоде, в течение которого было совершено нарушение.

Примечательно: через 3 года после прецедента ответственность с налогоплательщика снимается. Однако сама задолженность не аннулируется, также продолжает увеличиваться пеня. Единственная возможность взыскания – обращение в суд. Инстанция может принять одно из двух возможных решений – о принудительном взыскании с исполнительным листом и подключением приставов или признании долга безнадежным с последующим списанием.

Срок давности по взысканию налогов с физических лиц

3 года – промежуток фиксированный и закрепленный в статье 113 Налогового Кодекса РФ. Вместе с этим по усмотрению ФНС и суда сроки давности взыскания налогов с физических лиц могут корректироваться. Решающие факторы – сумма задолженности и вид налога. Среди примечательных:

  • земельный – три года с момента передачи плательщику уведомления о долге;

  • транспортный – исчисляется аналогично, если причина отсутствия своевременной уплаты не кроется в повреждениях из-за стихийных бедствий или использования техники при сезонных работах.

Система взыскания предусматривает для ФНС следование определенному плану действий. Первостепенно должник получает извещение о неуплате: для задолженностей менее 500 рублей – в течение 1 года, если сумма больше – 3 месяца. Налоговая инспекция ожидает реакции от должника на протяжении 2 месяцев с момента передачи требования, после чего получает право принять решение о взыскании налога. Подать в суд инстанция может в течение полугода с даты выдачи уведомления.

В каких случаях срок исковой давности может быть увеличен

В некоторых ситуациях спустя полгода с момента передачи извещения должник не получает приглашения в суд. Часто такое обстоятельство воспринимается как освобождение от взыскания налоговой задолженности. На практике ФНС помнит о должнике, но не имеет возможности своевременно рассмотреть дело из-за загруженности или прочих внутренних проблем.

Увеличиться сроки взыскания налогов с физических лиц могут в исключительном порядке: если представители налоговой службы обратятся в суд. Главное требование – пересмотр сроков в индивидуальном порядке. Одобрение возможно, если в судебную инстанцию налоговики предоставят убедительные доводы невозможности своевременного взыскания долга с физического лица. Здесь важно помнить об общем периоде, который составляет 3 года. Соответственно, если Налоговая служба инициирует продление срока через 3 года и 1 день с момента, установленного законодательно, то суд будет не вправе увеличивать временные промежутки, и задолженность аннулируется.

Ответственность за неуплату налогов

Если физическое лицо уклоняется от передачи средств в бюджет без документально подтверждаемых оснований для отсрочки или освобождения, то законодательно предусматривается погашение пени. Порядок ее начисления индивидуален для каждого налога, главное – размер штрафной санкции автоматически увеличивается относительно периода задолженности.

Если физическое лицо проигнорирует срок взыскания налоговой задолженности, а ФНС обратится в суд, то пеня перестает быть единственной санкцией. Получением денежных средств по долгу в будущем занимается исполнительная служба. Представители организации, ориентируясь на сформированное в суде решение, могут изъять у физического лица часть средств или имущества в пользу погашения задолженности.

Срок исковой давности по налогам юридических лиц

Юридическим лицам при недоимке поступает требование об уплате налога (в аналогичном с физлицами порядке и в периоды, которые указаны выше). Его игнорирование чаще всего означает взыскание долга без суда (в бесспорном порядке). Есть случаи, когда возможно только судебное взыскание, они указаны в п. 2 ст. 45 НК. Например, когда с лицевых счетов компаний взыскивают сумму более 5 000 000 руб.

С юрлица недоимка взимается в режиме ст. 46 — 47 НК. Первоначально налоговики посылают в банки, где находятся счета должника, инкассовые поручения о списании с них средств. Это происходит на протяжении двух месяцев после истечения времени исполнения требования. При пропуске указанного времени налоговики уже не смогут бесспорно взыскать деньги со счетов. При этом срок исковой давности по уплате налогов составляет полгода. Причем суд оценит как правомерность начисления, так и правильность расчета платежа.

Нехватка средств на счетах в течение года по прошествии периода требования порождает постановление ИФНС о взыскании долга за счет имущества, которое направляется в подразделение судебных приставов. Если этот период пропущен, налоговики могут получить задолженность через суд (в пределах двух лет).

Указанные правила распространяются и на ИП.

Давность по налоговым нарушениям

Названная давность аналогична рассмотренной выше (при взыскании налогового долга) по правилам и длительности. Давность привлечения к ответственности — это временной отрезок, когда ИФНС начисляет штраф. Он равен трем годам с момента совершения нарушения либо после окончания налогового периода, если речь идет о ст. 120, 122 НК.

Что такое срок исковой давности по налогам

Налоги — это обязательные, так называемые индивидуально-безвозмездные денежные платежи, которые взимают с организаций, физических лиц, а также ИП, чтобы обеспечить деятельность государства и(или) муниципальных образований. Задолженность образуется при несоблюдении сроков их уплаты, которые устанавливаются по каждому платежу в соответствующих главах части 2 НК. Их изменение происходит в порядке, описанном в гл. 9 НК. При нарушении установленных периодов уплачивается пеня (ст. 75 НК).

Когда сумму платежа рассчитывает ИФНС (например, это земельный или транспортный платежи), его оплата обязательна после получения соответствующего уведомления (в течение месяца со дня его получения). Большая длительность предусматривается в самом уведомлении.

Исковая давность, предусмотренная гл. 12 ГК, в налоговой сфере не применяется.

Похоже, что Постановления Пленума Верховного суда РФ, разъясняющего порядок применения ответственности за налоговые преступления, осталось ждать не очень долго и до конца года оно будет принято. Более десятка лет Пленум не высказывался по данному вопросу, хотя необходимость назрела достаточно давно. Если верить сообщениям СМИ, в проект, который 24.10.2019 обсуждался Научно-консультативным советом при ВС РФ, было принято решение не отменять срока давности для налоговых преступлений.

Проект данного постановления был готов уже в июне 2019 года, но вызвал такое бурное обсуждение среди представителей бизнеса, что пришлось повременить с его принятием и продолжить обсуждение уже осенью. Самые значительные нарекания, как известно, со стороны предпринимателей и юристов вызвала известная формулировка, позволяющая судам фактически определять срок давности по налоговым преступлениям как «вечный». Ведь если считать, что преступление продолжается до тех пор, пока налогоплательщик не заплатит все долги и не погасит недоимки (а именно таким было утверждением в «летнем» проекте Постановления ВС РФ), то фактически можно привлекать к ответственности любого, чей долг перед налоговиками не погашен. И даже тогда, когда налоговое преступление (речь, конечно, о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199 и 199.1 Уголовного кодекса РФ) было совершено более четверти века назад.

Напомним, что в настоящее время срок давности за совершение налоговых преступлений составляет десять лет (для юридических лиц) и исчисляется с момента, когда истек предусмотренный законодательством срок подачи налоговой декларации или когда декларация была подана в срок, но информация в ней была искажена. Возможность же «отмены» срока давности фактически означала бы крах идеи привлечения инвестиций в экономику страны, когда каждого инвестора, который когда-либо не заплатил налоги, суды могли бы квалифицировать как преступника, который продолжает совершать преступление. Именно на риск ухудшения инвестиционной привлекательности страны и нарушение традиций, сложившихся в мировой практике, указывали представители бизнеса (РСПП, ТПП, АЕБ и ряд других) в сентябре 2019 года, когда обращались в высшую судебную инстанцию страны с просьбой разобраться и соответствующую формулировку из постановления удалить.

Казалось бы, теперь можно порадоваться тому, что обращение было услышано ВС РФ, а спорная формулировка удалена. Но поскольку нового окончательного варианта пока еще официально опубликовано не было, возникает риск, что удаление спорной формулировки приведет к тому, что судьи нижестоящих судебных инстанций будут трактовать закон так, как это было обозначено в июньской версии проекта Постановления. Так что теперь бизнес-сообщество требует, чтобы разъяснение по срокам давности все же было дано, и дано предельно конкретно и однозначно. Судя по комментариям, которые были даны председателем ВС РФ В. Лебедевым, ждать осталось недолго и до конца года постановление будет принято.

Выводы

Законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ в статье 59 НК РФ реализован так называемый механизм давности, однако в Налоговом кодексе РФ отсутствует срок, с которым данный механизм мог бы взаимодействовать.
Установление срока давности уплаты недоимки упростило бы процедуру ее списания, поскольку необходимость привлечения суда для разрешения вопроса, какой срок (совокупность сроков) считать основанием признания недоимки безнадежной, носило бы исключительный характер.
Пока же этот вопрос полностью отдан на усмотрение суда. Пожелание в данном случае только одно – чтобы судебная практика сложилась с учетом баланса публичных и частных интересов, который, по нашему мнению, отсутствовал при применении статьи 59 НК РФ в прежней редакции.

1 См.: Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».
2 См., например: письма Минфина России от 18.12.2009 № 03-02-07/1-545 и от 29.06.2010 № 03-02-07/1-300.
3 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16507/04.
4 См.: Постановление ФАС МО от 12.12.2005, 05.12.2005 № КА-А40/12065-05.
5 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 4381/09.
6 См., например: постановления ФАС ДО от 29.04.2010 по делу № А73-18218/2009; ФАС ПО от 18.02.2010 по делу № А57-9974/2009; ФАС СЗО от 22.12.2009 по делу № А05-6789/2009; ФАС СКО от 27.11.2009 по делу № А32-625/2009-19/11.
7 См., например: постановления ФАС УО от 18.01.2010 по делу № А76-8566/2009-39-53; ФАС СКО от 17.12.2007 по делу № А32-8450/2007-51/170; ФАС ЦО от 24.12.2008 по делу № А68-2709/08-96/11.
8 Необходимо отметить, что другие основания дублируют Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 (ликвидация организации, признание банкротом индивидуального предпринимателя, смерть физического лица), но перечень законодатель оставил открытым.
9 См.: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. Историко-догматическое исследование. – СПб, 1867. С. 200–202.
10 Речь идет о шестимесячных сроках давности (ст. 46, 48, 115 НК РФ) и двухгодичном сроке давности (ст. 47 НК РФ, введен с 02.09.2010).
11 Под основание для списания суммы штрафа как безнадежной ко взысканию подходит трехлетний срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 113 НК РФ), истечение которого исключает привлечение лица к ответственности (ст. 109 НК РФ).
12 Постановление ФАС УО от 11.01.2007 № Ф09-11120/ 06-С7.
13 Суд вынес решение не в пользу налогоплательщика, подменив срок на обращение налогового органа в суд сроком давности взыскания налога. Решение отменено Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 4618/07.
14 См.: Постановление ФАС УО от 20.06.2007 № Ф09-4707/ 07-С3.
15 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 13084/07.
16 См.: Овсянников С.В. О некоторых вопросах, связанных с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации // Арбитражные споры. 2007. № 2; СПС «КонсультантПлюс: Юридическая пресса».
17 Определение КС РФ от 08.02.2007 № 381-О-П.

Ключевые слова: «срок давности» – «недоимка» – «списание просроченной задолженности» – «безнадежный долг»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *