Протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации — это документ, подтверждающий факт проведения оценочного мероприятия и фиксирующий его результаты.

Аттестация закончена, и педагогический работник подтвердил или не подтвердил свою профпригодность. Результаты необходимо оформить документально, чтобы присутствующие засвидетельствовали их своими подписями. Мы расскажем, как составить протокол заседания аттестационной комиссии, образец дадим в конце статьи.

Зачем это нужно

Подтверждать свою профессиональную компетентность педагогических работников обязывает статья 49 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012. Раз в пять лет они должны доказывать, что пригодны для своей работы. И протокол на соответствие занимаемой должности учителя является основным доказательством:

  • соблюдения законодательного требования;
  • факта проведения аттестации;
  • присутствия на ней необходимого количества членов комиссии;
  • результатов голосования.

А если заседавшие выдвигают какие-либо рекомендации, это также способ зафиксировать их.

Форма документа

Ни Трудовой кодекс, ни Закон об образовании, ни иные нормативно-правовые акты не предусматривают готовой формы. Образовательная организация разрабатывает ее самостоятельно.

Важно отразить в документе такую информацию:

  • название организации;
  • время и место проведения аттестационного мероприятия;
  • Ф.И.О. сотрудника, чья профпригодность оценивается (если их несколько, то перечисляем всех в одном документе);
  • его место работы и профессия;
  • Ф.И.О. председателя, секретаря и членов;
  • повестка дня;
  • кто выступил и с чем;
  • результаты голосования (если аттестуемых несколько — по каждому отдельно);
  • принятые решения.

Протокол аттестационной комиссии на соответствие занимаемой должности

ВАЖНО! Протокол заседания аттестационной комиссии педагогических работников должны подписать все присутствовавшие. Это докажет, что процедура аттестации не была формальностью.

Если работнику, чью компетентность проверяли на заседании, задавались вопросы, то их перечень вместе с ответами записывают в приложение. В тексте на него обязательно нужно дать ссылку.

Правила оформления

Аттестационный лист может быть оформлен как в рукописной, так и в печатной форме, как на обычном листе А4 формата, так и на фирменном бланке предприятия. Он в обязательном порядке должен быть удостоверен подписями всех членов аттестационной комиссии. Кроме того, с ним под роспись должен быть ознакомлен и сам проверяемый сотрудник. Лист составляется в нескольких экземплярах: один передается в архив компании, остальные – всем заинтересованным лицам.

Что делать дальше

Протокол на соответствие занимаемой должности воспитателя или учителя составляют в единственном экземпляре. Даже если аттестовали на одном заседании сразу нескольких сотрудников.

На руки для ознакомления этот документ не выдают, его направляют в отдел кадров. Хранит его организация на протяжении пяти лет. Работники могут получить выписки из него. Альтернативой могут послужить аттестационные листы с подписью председателя и секретаря комиссии.

В дальнейшем провалившегося работника могут:

  • направить на повышение квалификации (после чего ему предстоит повторная процедура аттестации);
  • понизить в должности;
  • уволить по пункту 3 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Если мероприятие прошло успешно, преподаватель остается на прежнем месте или может рассчитывать на повышение.

Для чего нужна аттестация сотрудников

В большинстве случаев процедура аттестации позволяет определить уровень профессиональной подготовки кадров, оценить теоретические и практические знания сотрудников, понять их действия в случае возникновения сложных и нештатных ситуаций.

Она считается очень полезной и дает возможность руководству предприятия своевременно принять меры к устранению недочетов в области подготовки персонала, направить сотрудников на курсы повышения квалификации или, в случае установления факта несоответствия занимаемой должности, уволить кого-либо из работников.

В большинстве организаций процедура аттестации не обязательна, а носит сугубо добровольный характер. При этом в бюджетной сфере (образование и здравоохранение) и некоторых специализированных частных компаниях такая форма экзаменации является установленной законодательно необходимостью.

Кого нельзя подвергать аттестации

Как уже говорилось выше, на некоторых предприятиях аттестация — рядовое явление, которое периодически проходят все профильные специалисты, независимо от уровня их квалификации (в числе прочих аттестацию проходят и работники, имеющие длительный стаж и научные степени). Тем не менее, есть категории граждан, которые законом защищены от подобного рода проверок. К ним относятся:

  • сотрудники, проработавшие по специальности (или на данной должности) меньше года,
  • беременные работницы,
  • женщины, ухаживавшие за детьми до трехлетнего возраста,
  • студенты дневных форм обучений в течение первого года после выхода на работу,
  • лица, находящиеся на длительном больничном.

Протокол заседания аттестационной комиссии .

ПРОТОКОЛ

заседания аттестационной комиссии

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения

«Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Щигры Курской области»

от «14» ноября 2014 г. № 1

Заседание ведет председатель аттестационной комиссии Дежкина Л.И.

Присутствовали: 7 человек, отсутствовали: 0 человек.

Кворум есть. Заседание правомочно.

На заседание приглашены:

Ерёмина Светлана Владимировна

Попова Юлия Юрьевна

Латышева Наталья Ильинична

Бенделиани Наталья Вячеславовна

Помошник Виктор Михайлович

Енютина Наталья Николаевна

Сергеева Екатерина Николаевна

Марченко Ольга Ивановна

Сапронова Светлана Николаевна

Шалгуева Елена Кимовна

Иноземцев Сергей Иванович

Баздырева Наталья Викторовна

Токмакова Елена Александровна

Полковникова Ольга Александровна

Сергеева Елена Геннадьевна

Проценко Ирина Юрьевна

Попова Любовь Николаевна

Кретов Александр Алексеевич

Повестка дня

Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности:

— «учитель»;

— «педагог дополнительного образования»;

— «воспитатель».

По вопросу «Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности «учитель»». Слушали, Полянскую Аллу Валентиновну заместителя председателя аттестационной комиссии. Полянская А.В. представила документы, поступившие в аттестационную комиссию.

1. В аттестационную комиссию поступило представление на Ерёмину Светлану Владимировну, учителя физики и математики. Еремина С.В. представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность за период с даты предыдущей аттестации. Копии документов заверены директором школы Булгаковой М.В.

Решение: Еремина С.В. соответствует занимаемой должности «учитель».

Голосовали: «за» — 5 чел., «против» — 1, «воздержались» — 1.

2. В аттестационную комиссию поступило представление на Попову Юлию Юрьевну, учителя иностранного языка. Попова Ю.Ю. представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность за период с даты заключения трудового договора.

Решение: Попова Ю.Ю. соответствует занимаемой должности «учитель».

Голосовали: «за» — 5 чел., «против» — 0, «воздержались» — 2.

По вопросу «Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности «педагог дополнительного образования»». Слушали, Дежкину Людмилу Ивановну председателя аттестационной комиссии. Дежкина Л.И. представила документы, поступившие в аттестационную комиссию.

3. В аттестационную комиссию поступило представление на Помошника Виктора Михайловича,

педагога дополнительного образования.

Черенков Л.Ф. обратил внимание членов аттестационной комиссии на то, что Помошник В.М. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на него должностные обязанности.

Решение: Помошник В.М. соответствует занимаемой должности «педагог дополнительного образования».

Голосовали: «за» — 7 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

4. В аттестационную комиссию поступило представление на Кретова Александра Алексеевича педагога дополнительного образования.

Решение: Кретов А.А. соответствует занимаемой должности «педагог дополнительного образования».

Голосовали: «за» — 7 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

5. В аттестационную комиссию поступило представление на Попову Любовь Николаевну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Попова Л.Н. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности.

Решение: Попова Л.Н. соответствует занимаемой должности «педагог дополнительного образования».

Голосовали: «за» — 7 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

6. В аттестационную комиссию поступило представление на Проценко Ирину Юрьевну, педагога дополнительного образования.

Решение: Проценко И.Ю. соответствует занимаемой должности «педагог дополнительного образования».

Голосовали: «за» — 7 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

7. В аттестационную комиссию поступило представление на Сергееву Елену Геннадьевну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Сергеева Е.Г. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности. По ее инициативе и под ее руководством в школе был восстановлен Уголок живой природы, на базе которого было создано детское объединение «Берегиня».

Решение: Сергеева Е.Г. соответствует занимаемой должности «педагог дополнительного образования».

Голосовали: «за» — 7 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

8. В аттестационную комиссию поступило представление на Полковникову Ольгу Александровну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Полковникова О.А. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем Музея боевой и трудовой славы, на базе которого действует детское объединение.

Решение: Полковникова О.А. соответствует занимаемой должности «педагог дополнительного образования».

Голосовали: «за» — 7 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

9. В аттестационную комиссию поступило представление на Токмакову Елену Александровну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Токмакова Е.А. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем музея КИД «Факел» , на базе которого действует детское объединение.

Решение: Токмакова Е.А. соответствует занимаемой должности «педагог дополнительного образования».

Голосовали: «за» — 7 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

10. В аттестационную комиссию поступило представление на Баздыреву Наталью Викторовну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Баздырева Н.В. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем музея А.П. Гайдара, на базе которого действует детское объединение.

Решение: Баздырева Н.В. соответствует занимаемой должности «педагог дополнительного образования».

Голосовали: «за» — 7 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

11. В аттестационную комиссию поступило представление на Ерохину Елену Николаевну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Ерохина Е.Н. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем музея истории космонавтики «Аэлита», на базе которого действует детское объединение.

Решение: Ерохина Е.Н. соответствует занимаемой должности «педагог дополнительного образования».

Голосовали: «за» — 6 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

12. В аттестационную комиссию поступило представление на Латышеву Наталью Ильиничну, педагога дополнительного образования.

Басенко Н.М. обратила внимание членов аттестационной комиссии на то, что Латышева Н.И. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности и является руководителем детского объединения ЮИДД.

Решение: Латышева Н.И. соответствует занимаемой должности «педагог дополнительного образования».

Голосовали: «за» — 7 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

13. В аттестационную комиссию поступило представление на Сапронову Светлану Николаевну, педагога дополнительного образования. Сапронова С.Н. представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.

Решение: Сапронова С.Н. соответствует занимаемой должности «педагог дополнительного образования».

Голосовали: «за» — 7 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

По вопросу «Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности «воспитатель»». Слушали, Ерохину Елену Николаевну секретаря аттестационной комиссии. Ерохина Е.Н. представила документы, поступившие в аттестационную комиссию.

14. В аттестационную комиссию поступило представление на Шалгуеву Елену Кимовну, воспитателя ГПД.

Черенков Л.Ф. обратил внимание членов аттестационной комиссии на то, что Шалгуева Е.К. имеет достаточный практический опыт, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности.

Решение: Шалгуева Е.К. соответствует занимаемой должности «воспитатель».

Голосовали: «за» — 6 чел., «против» — 0, «воздержались» — 1.

15. В аттестационную комиссию поступило представление на Бенделиани Наталью Вячеславовну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.

Решение: Бенделиани Н.В. соответствует занимаемой должности «воспитатель».

Голосовали: «за» — 5 чел., «против» — 1, «воздержались» — 1.

16. В аттестационную комиссию поступило представление на Иноземцева Сергея Ивановича, воспитателя ГПД. Иноземцев С.И. представил в аттестационную комиссию дополнительные материалы, характеризующие его профессиональную деятельность.

Решение: Иноземцев С.И. соответствует занимаемой должности «воспитатель».

Голосовали: «за» — 7 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

17. В аттестационную комиссию поступило представление на Сергееву Екатерину Николаевну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.

Решение: Сергеева Е.Н. соответствует занимаемой должности «воспитатель».

Голосовали: «за» — 7 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

18. В аттестационную комиссию поступило представление на Енютину Наталью Николаевну, воспитателя ГПД.

Решение: Енютина Н. Н. соответствует занимаемой должности «воспитатель».

Голосовали: «за» — 7 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

19. В аттестационную комиссию поступило представление на Марченко Ольгу Ивановну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.

Решение: Марченко О.И. соответствует занимаемой должности «воспитатель».

Голосовали: «за» — 6 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

20. В аттестационную комиссию поступило представление на Латышеву Наталью Ильиничну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.

Решение: Латышева Н.И. соответствует занимаемой должности «воспитатель».

Голосовали: «за» — 6 чел., «против» — 0, «воздержались» — 1.

21. В аттестационную комиссию поступило представление на Полянскую Аллу Валентиновну, воспитателя ГПД. Она представила в аттестационную комиссию дополнительные сведения, характеризующие ее профессиональную деятельность.

Решение: Полянская А.В. соответствует занимаемой должности «воспитатель».

Голосовали: «за» — 6 чел., «против» — 0, «воздержались» — 0.

Приложение

1. Представление и дополнительные материалы на Ерёмину Светлану Владимировну

2. Представление и дополнительные материалы на Попову Юлию Юрьевну.

3. Представление Помошника Виктора Михайловича.

4. Представление на Кретова Александра Алексеевича.

5. Представление на Попову Любовь Николаевну.

6. Представление на Проценко Ирину Юрьевну.

7. Представление на Сергееву Елену Геннадьевну.

8. Представление на Полковникову Ольгу Александровну.

9. Представление на Токмакову Елену Александровну.

10. Представление на Баздыреву Наталью Викторовну.

11. Представление на Ерохину Елену Николаевну.

12. Представление на Латышеву Наталью Ильиничну.

13. Представление на Сапронову Светлану Николаевну.

14. Представление на Шалгуеву Елену Кимовну.

15. Представление на Бенделиани Наталью Вячеславовну.

16. Представление на Иноземцева Сергея Ивановича.

17. Представление на Сергееву Екатерину Николаевну.

18. Представление на Енютину Наталью Николаевну.

19. Представление на Марченко Ольгу Ивановну.

20. Представление на Латышеву Наталью Ильиничну.

21. Представление на Полянскую Аллу Валентиновну.

Председатель АК ____________ ________ Дежкина Л.И. ______

подпись /расшифровка подписи/

Заместитель председателя АК _____________ ______ Полянская А.В. ______

подпись / расшифровка подписи /

Секретарь АК _____________ _____ Ерохина Е.Н. _________

подпись / расшифровка подписи /

Члены АК _____________ _____ Басенко Н.М. _________

подпись / расшифровка подписи /

_____________ ______ Енютина Т.Г. ________

подпись / расшифровка подписи /

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *