Судебная практика по спорам о применении последствий признания сделок недействительными

А.Ш. Хок

юрист юридической фирмы ООО «Пепеляев Групп» (г. Москва)

Анита Шамсуловна Хок, [email protected]

В современных условиях, когда обычным явлением стали систематические неплатежи, массовое неисполнение договоров, уход с рынка многих должников, вызванные в том числе последствиями финансового кризиса, надлежащее применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)1 о недействительности сделок для защиты прав и интересов юридических лиц приобретает большое значение.

Особую актуальность вопросы недействительности сделок приобретают в связи с тем, что признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки являются одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Реальная защита гражданских прав чаще всего достигается не столько в связи с констатацией недействительности сделки, сколько в связи с применением ее последствий, как правило, в виде возврата полученного в натуре (так называемая реституция владения), а в случае невозможности такого возврата — в виде возмещения его стоимости в деньгах (так называемая компенсационная реституция). Однако необходимо отметить, что реституция (как общий случай последствия недействительности сделок) не всегда допускается законом и может не применяться вовсе, если предусмотрены специальные последствия

недействительности сделок. Так, особый интерес может представлять статья 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в новой редакции, в которой конкретизируются иные последствия признания сделки недействительной в зависимости от специальных оснований, по которым она была оспорена. Практика по новому регулированию пока только формируется.

В настоящее время выработана достаточно обширная судебная практика в отношении условий, при нарушении которых сделка может быть признана недействительной, что, в свою очередь, может обусловливать наступление или ненаступление определенных последствий в результате признания ее таковой. Это находит свое отражение в ряде судебных актов, вынесенных арбитражными судами в 2009 году.

Практика по спорам о применении общих последствий признания сделок недействительными Пример 1

Постановлением № КГ-А40/11764-092 судом была подтверждена правомерность признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с материалами дела закрытое акционерное общество «Истком» (далее — Исполнитель) и федеральное государственное унитарное предприятие

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ, часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3).

2 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2009 года № КГ-А40/11764-09 по делу № А40-67882/06-43-556.

Подписка на журнал в любое время (495) 974-1945, 974-1950 99

«Канал имени Москвы» (далее — Заказчик) заключили генеральное соглашение, согласно которому Исполнитель обязался выполнить для Заказчика работы и услуги, связанные с комплексной информатизацией Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Услуги были приняты и частично оплачены Заказчиком.

Удовлетворяя требование о признании сделки недействительной, суд исходил из того, что оспариваемое соглашение было заключено в нарушение Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»3, согласно которому решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, которое от Федерального агентства морского и речного транспорта как от собственника имущества получено не было. В пользу Исполнителя были взысканы денежные средства, составляющие рыночную стоимость переданного имущества, рыночную стоимость услуг, стоимость пользования имуществом, реальные затраты, понесенные Исполнителем при осуществлении ничтожной сделки. Отказывая частично в удовлетворении требований Исполнителя о применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что часть имущества, переданного Заказчику, может быть возвращена Исполнителю в натуре, поскольку не была смонтирована и, соответственно, не является сложной вещью.

Постановлением № КГ-А40/12465-08-П4 судом подтверждена правомерность применения односторонней реституции.

Пример 2

Общество с ограниченной ответственностью «Корус» (далее — Покупатель) и открытое акционерное общество «ВНИИЛ-ТЕКМАШ» (далее — Продавец) заключили

договор купли-продажи трех зданий. Договор был признан судом недействительным в связи с несоблюдением требований статей 77 и 79 Федерального закона «Об акционерных обществах»5. Как следует из материалов дела, Покупатель обратился с иском о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Продавцом перечисленных ему денежных средств, возмещения стоимости переданных трех простых векселей открытого акционерного общества АКБ «Родник» и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Продавец, в свою очередь, обратился к Покупателю со встречным иском о взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью пользоваться имуществом, переданным Покупателю. Решениями судов требования Покупателя удовлетворены, а встречный иск Продавца удовлетворен в части.

Анализируя судебную практику 2009 года в отношении применения реституции, можно сделать вывод, что применяемые судами общие последствия признания сделок недействительными различны и зависят от правоотношения, в которое вступают субъекты сделки, от самих субъектов сделки, видов имущества, являющихся предметом сделки, а также от других существенных и иных условий сделки.

Практика по спорам, связанным с отказом признания сделки недействительной, и применения последствий признания сделки недействительной

Пример 1

Постановлением № КГ-А40/1 1 546-096

судом подтвержден правомерный отказ в применении последствий недействительности сделки.

3 О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ.

4 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2009 года № КГ-А40/12465-08-П по делу № А40-6739/07-56-63.

5 Об акционерных обществах : Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ.

6 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2009 года № КГ-А40/11546-09 по делу № А40-40748/08-138-321.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦАС-эксплуатация» (далее — Исполнитель) и товарищество собственников жилья «Красная горка» (далее — Заказчик) заключили договор на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание общего имущества жилого комплекса и придомовой территории. Заказчик обратился в суд с исковыми требованием к Исполнителю о применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания стоимости выполненных работ. В удовлетворении исковых требований было отказано. Как следует из материалов дела, ранее судом указанный договор, а также дополнительные соглашения к нему были признаны недействительными.

Мотивируя отказ в удовлетворении требований Заказчика, суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику на заявленную им сумму. Так, судом было установлено, что представленные Заказчиком акты приемки оказанных услуг не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг Заказчиком, поскольку в них отсутствует перечень услуг, оказанных Заказчику, их объем, а цена услуг, указанная в актах, основана на договорной цене, то есть на цене, установленной договором и дополнительными соглашениями к нему, признанных недействительными решением суда.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Определением № ВАС-12111/097 судом подтвержден правомерный отказ в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Пример 2

Между муниципальным унитарным предприятием «Сибайский завод алкогольных

напитков «Сибай-Алко» (далее — Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Питькофф» (далее — Покупатель) был подписан договор купли-продажи оборудования. В соответствии с материалами дела Продавец был признан банкротом, и, обращаясь в суд с требованием о признании указанного договора и применении последствий недействительности сделки, Федеральная налоговая служба № 37 по Республике Башкортостан указала, что оспариваемая сделка купли-продажи повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов Продавца перед другими, так как была совершена непосредственно перед подачей заявления о признании его банкротом.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности исходя из того, что договор является незаключенным, поскольку при его заключении сторонами не согласован предмет договора — существенное условие для договора этого вида, а незаключенный договор не относится к недействительным (оспоримым, ничтожным) сделкам.

Исходя из проанализированной практики 2009 года в отношении отказа в признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой, вынося решение об отказе в удовлетворении иска, суды достаточно часто ссылаются на пропуск срока исковой давности, недоказанность заинтересованности истца и другие обстоятельства8. То есть фактически суд даже не приступает к рассмотрению по существу. Также часто имеют место споры, в которых требования о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности не удовлетво-

7 Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2009 года

№ ВАС-12111/09.

8 См., например:

• постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2009 года № А55-1897/2009;

• постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2009 года

№ КГ-А40/2471-09 по делу № А40-45833/08-100-365;

• постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2009 года

№ КГ-А40/9624-09 по делу № А40-75048/08-32-677.

Подписка на журнал в любое время (495) 974-1945, 974-1950 1 01

ряются в связи с признанием сделки неза-ключенной9.

По нашему мнению, единообразие в рассмотрении исков о признании сделок недействительными, а также о применении последствий их недействительности достаточно условно. В каждом конкретном случае, даже когда речь идет о ничтожных сделках, которые в силу закона не требуют признания их таковыми судом, суд, по существу, рассматривает дела, выявляет один или несколько пороков сделки (порок воли, порок волеизъявления, порок формы и порок содержания) и только после этого применяет последствия признания сделки недействительной. Суд старается определить действительные намерения и волю сторон с учетом целей сделки, имея в виду, что от квалификации сделки зависит решение о применимых нормах законодательства и, соответственно, о судьбе дальнейших правоотношений между сторонами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ, часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ).

2. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

3. О государственных и муниципальных

унитарных предприятиях : Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ.

4. Об акционерных обществах : Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ.

5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2009 года № КГ-А40/11764-09 по делу № А40-67882/06-43-556.

6. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2009 года № КГ-А40/12465-08-П по делу № А40-6739/07-56-63.

7. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2009 года № КГ-А40/11546-09 по делу № А40-40748/08-138-321.

8. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2009 года № ВАС-12111/09.

9. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2009 года № А55-1897/2009.

10. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2009 года № КГ-А40/2471-09 по делу № А40-45833/08-100-365.

11. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2009 года № КГ-А40/9624-09 по делу № А40-75048/08-32-677.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2009 года № А19-16537/08.

9 См. например, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2009 года № А19-16537/08.

В журнале «Законодательство» № 7 за 2019 г. опубликована статья «О делении сделок на ничтожные и оспоримые: изменения Гражданского кодекса РФ, ничего не изменившие».

Аннотация.

В статье доказывается, что изменение формулировки принципа деления сделок на ничтожные и оспоримые, а также введение ограничений на признание сделок недействительными произведено без учета ряда вопросов, что сделало указанные изменения в определенной степени бессмысленными. Поэтому в настоящее время сохраняется приоритет ничтожности сделок, противоречащих требованиям законов, а оспоримыми сделки являются, когда это прямо предусмотрено в законах с использованием оговорок: «сделка может быть признана недействительной», что делает невозможным рассматривать оспоримость сделки в качестве общего правила.

Суть проблемы.

В качестве одного из основных изменений института недействительности сделок, произведенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», провозглашено изменение формулировки принципа деления сделок (и соответственно договоров и их условий) на ничтожные (т. е. недействительные независимо от признания судом) и оспоримые (т. е. недействительные в силу признания судом).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве исключения в этой же статье предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в качестве общего принципа закреплена оспоримость сделок, из которого сделано два исключения, когда сделки являются ничтожными:

1) при посягательстве на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц;

2) если из закона следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ранее был закреплен обратный принцип: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, являлась ничтожной, если закон не устанавливал, что такая сделка оспорима, или не предусматривал иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в утратившей силу первоначальной редакции). При этом оспоримость закреплялась в законах путем оговорок: «сделка может быть признана недействительной».

Также Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ было введено ограничение на применение последствий ничтожности сделок судом по своей инициативе. Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ такое возможно только, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Ранее подобного ограничения не было. Кроме того, были введены ограничения на признание сделок недействительными по инициативе их сторон (абз. 4 п. 2 и п. 5 ст. 166, п.п. 2 и 3 ст.431.1 ГК РФ).

Изменение формулировки принципа деления сделок на ничтожные и оспоримые, а также введение ограничений на признание сделок недействительными произведено без учета ряда вопросов, что сделало указанные изменения в определенной степени бессмысленными.

Во-первых, указанные изменения искажают смысл и последствия деления сделок на ничтожные и оспоримые, где приоритет ничтожности сделок предопределен объективно.

Во-вторых, они не учитывают сложность понятия публичных интересов, нарушение которых преобладает среди оснований для недействительности сделок, а также подхода к определению связанного с публичными интересами понятия запрета в праве.

В-третьих, игнорируют конституционную обязанность суда не применять положения договоров, противоречащих закону, что делает лишенным смысла ограничение права суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

В-четвертых, сохраняют не имеющую особого значения оговорку об исключении из правил о ничтожности либо оспоримости сделок в виде предусмотренных законом других последствиях нарушения, не связанных с недействительностью сделки.

Статья размещена в системе ИСТИНА (МГУ): http://istina.msu.ru/profile/KurbatovAYA/, на личной стр. автора на сайте zakon.ru

Примеры и различия ничтожных и оспоримых сделок

Ничтожные сделки недействительны сами по себе и не требуют признания их таковыми через суд. Примеры ничтожных сделок:

  • совершены лицом, который в силу закона не имеет права ее совершать. Например, недееспособным или ребенком до 14 лет. Если, допустим, ребенок 12 лет по собственному желанию и без ведома законных представителей продаст свой велосипед другу, эта сделка будет ничтожной.
  • нарушена форма сделки, например, для завещания требуется письменная форма, и если оно составлено устно, эта сделка будет ничтожной, то есть не повлечет за собой никаких правовых последствий.
  • нарушено требование о регистрации сделки, например, право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано, в противном случае сделка будет ничтожной.

Также ничтожные сделки бывают мнимыми и притворными (ст. 170 ГК РФ). Мнимые — это те, которые совершаются лишь для вида, а притворные — с целью прикрыть другую сделку.

Пример мнимой сделки: должник, не желая лишиться своего имущества переоформляет его на родственников, заключая договор дарения. При этом фактической передачи недвижимости не происходит: он продолжает проживать в «подаренной» квартире, платит за нее налоги и коммунальные платежи.

Пример притворной сделки: недвижимость передается якобы по договору дарения, то есть безвозмездно, а фактически продавец получает от покупателя деньги, или в договоре купли-продажи недвижимости указана меньшая цена, а по факту уплачена большая.

Притворная сделка ничтожна, а та сделка, которую она прикрывала — действительна.

Оспоримые сделки требуют доказательств, чтобы их признали таковыми. Оспоримость — это возможность признать сделку недействительной.

Например, если сделку заключил несовершеннолетний ребенок 17 лет, но ранее он был признан полностью дееспособным (эмансипация), тогда нужно будет в качестве доказательств предоставить соответствующее решение суда. Или сделка была совершена под угрозой, с применением обмана или насилия. Здесь также нужно доказывать в суде, что имели место эти факты.

Чтобы понять, оспоримая сделка или ничтожная, нужно читать в законе. Если прямо указано, что сделка является недействительной, значит это ничтожная сделка. Если же указано, что сделка может быть признана недействительной судом, то такая сделка оспоримая.

Основания недействительности сделок

Сделки недействительны или могут быть признаны таковыми судом по следующим основаниям:

Нарушение формы — например, несоблюдение требований о нотариальном заверении договора, или его государственной регистрации.

Нарушение содержания — если содержание сделки противоречит основам правопорядка и нравственности, например, мнимые или притворные сделки.

Нарушение воли — если сделка заключалась не по доброй воле ее участников или хотя бы одного из них, или если внутренняя воля сформировалась неправильно, например, под угрозой или обманным путем.

Нарушение субъектного состава — участники сделки не имели право на ее совершение, например, сделка совершена недееспособным лицом или при ее совершении превышены полномочия и т. д.

Последствия недействительности сделок

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не предусматривает наступления юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью. Считается, что лицо действовало недобросовестно, если знало об основаниях недействительности сделки.

Все полученное в результате недействительной сделки стороны обязаны возвратить друг другу, а в случае если сделать это невозможно, например имущество, полученное в результате недействительной сделки, уже продано, возместить другой стороне его стоимость.

Пример с брачным контрактом: если договор и какие-то его отдельные пункты признаны недействительными, то супруги обязаны вернуть друг другу все имущество, которое получили в результате соблюдения этого контракта.

Важно учитывать, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если они будут противоречить основам правопорядка и нравственности. Например, если по тому же брачному договору один из супругов окажется в крайне неблагоприятном положении.

В чем разница применения последствий недействительности сделки с расторжением договора

Не следует путать расторжение с признанием договора недействительным и применение последствий недействительности сделки. Договор может быть изменен или расторгнут не только в силу его недействительности, но и по соглашению сторон или по решению суда.

В случае расторжения или изменения условий договора стороны не вправе требовать друг от друга вернуть то, что получили в период действия договора. А решение суда или соглашение о расторжении или изменении условий договора начинает действовать с момента его вступления в силу или подписания соответственно.

Вернемся к примеру с брачным договором, выше рассмотрен случай признания его недействительным и возвратом имущества.

Если же, например, супруги по собственному желанию решат расторгнуть договор, то его действие прекратится только после его расторжения. Имущество, полученное в период его действия, возвращать друг другу будет не нужно. А вот на имущество, которое они приобретут в будущем, условия расторгнутого договора действовать уже не будут.

Поэтому, чтобы определить с каким иском обращаться в суд: о признании сделки недействительной или о расторжении или изменении договора, следует исходить из понимания правовых последствий.

Примеры распространенных рискованных сделок

Примеры самых распространенных сценариев рискованных сделок в сфере операций с недвижимостью. Когда стоит насторожиться и на что обратить внимание и проверить правовое соответствие:

  • нарушение условий приватизации — продавец квартиры не оформил в надлежащем порядке приватизацию и по факту недвижимость находится в собственности государства;
  • покупка квартиры, которая получена продавцом в наследство — здесь основной риск в том, что сложно проверить всех остальных потенциальных наследников, которые могут в дальнейшем предъявлять свои требования на недвижимость;
  • квартиру продает лицо, признанное недееспособным — по закону продать квартиру недееспособного гражданина может только его законный представитель с разрешения органов опеки;
  • нарушены права несовершеннолетних — например, родители купили квартиру с использованием средств материнского капитала и продают квартиру, не выделив доли детям, такая сделка незаконна.
  • продавец недвижимости не получил согласие супруга на продажу — квартира приобретена в браке, оформлена на одного из супругов, он ее продает, не получив согласия второго супруга.
  • продают жилье, которое получили в дар — здесь важно понимать, не был ли договор дарения притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи квартиры;
  • продажа квартиры, полученной по договору ренты — даже при покупке квартиры по договору исполненной ренты сложно полностью обезопасить себя от появления непрошенных родственников или наследников рентодателя, желательно проверить такие моменты заранее;
  • сделкой занимается доверенное лицо — потенциальные риски в этом случае: ненадлежащее оформление доверенности, не дана ли доверенность лицом, введенным в заблуждение;
  • продажа доли — подводными камнями могут быть: разногласия с владельцами остальных долей, возможное несогласие органов опеки на продажу доли в случае, если доли принадлежат несовершеннолетним;
  • квартиру продает пожилой человек — здесь важно проверить, что сделка совершается по доброй воле, что на пожилого человека не оказывается давление и он не введен в заблуждение.

Как обезопасить себя от ненадежной сделки

Чтобы избежать неприятностей при совершении сделок с недвижимостью и других видов сделок, обезопасить себя от ненадежной сделки, следует скрупулезно проверять все предоставленные документы. При возникновении сомнений делать запросы в соответствующие государственные инстанции или обратиться к специалисту.

Для совершения безопасных сделок с недвижимостью лучше действовать через риелтора. При заключении других сделок, требующих особых знаний в области права, целесообразно обратиться к юристу или адвокату.

Рисует Илья Алексеев

Поделитесь с друзьями

Какой договор может быть оспоримым?

Согласно статьям 173-179 ГК РФ, к оспоримым относятся сделки, совершенные:

— в противоречии с целями деятельности;

— без лицензии на занятие соответствующей деятельностью ;

— с превышением полномочий;

— несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (за исключением ставших полностью дееспособными) без согласия родителей, усыновителей или попечителей, если такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ;

— вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами;

— в состоянии, не позволяющем осознать свои действия;

— под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения;

— на невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальные сделки);

— в результате заблуждения, имеющего существенное значение.

В какие сроки можно подать иск?

Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных основаниях признания сделки недействительной.

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 432 ГК РФ. Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *