Содержание

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Часть третья утратила силу. — Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242. Полная материальная ответственность работника

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Директор предприятия

Отдельно следует обратить внимание на материальную ответственность руководителя организации. Прежде всего необходимо отметить, что в соответствии со статьей 277 ТК РФ условия о полной матответственности руководителя за ущерб, причиненный его действиями, могут быть указаны в трудовом договоре, при этом вне зависимости от наличия этого условия в контракте или отсутствия специального соглашения между руководителем и работодателем о полной материальной ответственности директор будет нести полную ответственность за ущерб, причиненный организации. Такой вывод можно сделать, руководствуясь пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». В документе установлено, что работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится в трудовом договоре с директором условие о полной материальной ответственности или нет.

Отказ от контракта

В процессе осуществления хозяйственной деятельности возникают ситуации, когда работник отказывается от заключения договора о полной матответственности. В этом случае, чтобы разрешить спорную ситуацию, мы должны обратиться к пункту 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Существуют две различные ситуации, при которых стороны трудовых отношений могут столкнуться с указанной проблемой.

Обратите внимание

Вне зависимости от наличия в контракте с директором условий о полной материальной ответственности, руководитель будет нести ее за ущерб, причиненный организации.

С одной стороны, если письменный договор о полной материальной ответственности не был заключен одновременно с трудовым контрактом, а выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной рабочей функцией сотрудника и это оговорено при приеме на работу, и в такой ситуации работник отказывается от заключения дополнительного соглашения, то работодатель может рассматривать подобный отказ как неисполнение трудовых обязанностей и применить к работнику соответствующие санкции (например, дисциплинарное взыскание).

Другая ситуация – когда необходимость заключения договора о полной материальной ответственности возникла после заключения с сотрудником трудового договора и обусловлена тем, что в результате изменения действующего законодательства занимаемая специалистом должность или выполняемая работа с определенного момента стала относиться к перечню должностей и работ, с которыми подобные договоры заключаются. В данном случае, если работник отказывается заключить договор, то работодатель в силу части 3 статьи 74 ТК РФ обязан предложить специалисту другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложений расторгнуть договор в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. При этом работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником. Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума № 52 указывает, что такой отказ допустим независимо от того, несет работник ограниченную или полную материальную ответственность, а также независимо от формы собственности организации.

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Категории сотрудников

Возникает вопрос: а какие именно специалисты подпадают под категорию обслуживающих или использующих денежные, товарные ценности или иное имущество? Какую работу необходимо выполнять, чтобы быть субъектом полной матответственности по соответствующему договору? Ответ на эти вопросы содержится в части 2 статьи 244 Трудового кодекса. Согласно норме перечни работ и категорий сотрудников, с которыми могут заключаться такие контракты, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (см. Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»).

В Постановлении указаны должности (например, кассиры, контролеры, инкассаторы) и работы (например, работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг), замещаемые или выполняемые работниками, с которыми могут быть заключены письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовые формы соответствующих договоров.

Обратите внимание

Трудовой кодекс определяет два вида материальной ответственности работников – ограниченную и полную. В соответствии с частью 2 статьи 242 ТК РФ по общему правилу действует принцип ограниченной матответственности, к полной же можно привлечь лишь в установленных законодательством случаях.

Определенную проблему составляет вопрос судебного толкования положений Постановления на предмет того, подпадают ли обязанности сотрудника под ту или иную работу, указанную в озвученном документе. От ответа на этот вопрос зависит возможность привлечения специалиста к полной материальной ответственности (ярким примером, иллюстрирующим данную проблему, служит апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 сентября 2016 г. по делу № 33-9710/2016).

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статья 246. Определение размера причиненного ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Верховный суд о привлечении работника к ответственности в случае, если не установлена его личная вина в хищении

В Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 Верховный суд разбирался в следующем деле. Сотрудница банка, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, в нарушение инструкции передала ключи от банкоматов работнику, производящему их техническое обслуживание. Последний совершил хищение из банкоматов, причем договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Руководство банка провело служебное расследование, в результате которого вора вычислили, привлекли к уголовной ответственности и взыскали с него похищенную сумму. Однако банк решил взыскать недостачу и с работницы, которая передала виновному в хищении ключи от банкоматов. В обоснование этого банк указал: хотя сотрудница и не знала о планах вора, она создала условия для кражи и должна отвечать солидарно с виновным.

Суд первой инстанции сделал вывод, что нет оснований для взыскания с работницы в пользу банка денежных средств в счет возмещения материального ущерба, так как не была выявлена причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком требований нормативных документов ЦБ РФ, должностной инструкции и наступившим у работодателя ущербом. Кроме того, суд отметил, что виновное в хищении лицо было выявлено, привлечено к уголовной ответственности и полностью возместило нанесенный банку ущерб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Он принял по делу новое решение и постановил взыскать с работницы сумму в счет возмещения причиненного банку ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение работницей требований локальных актов банка и должностной инструкции способствовало хищению, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работницы и нанесением ущерба имуществу работодателя, и в силу положений ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке как с работницы, так и с виновного в хищении.

Однако Верховный суд признал, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с работницы суммы причиненного работодателю ущерба основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судьи, сославшись на действующие положения ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52, уточнили, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска работодателя к работнице о возмещении материального ущерба были такие обстоятельства, как вина указанного работника в причинении ущерба, причинно-следственная связь между поведением работницы и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работницы за ущерб, причиненный работодателю, действия работника, совершившего хищение, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Еще один факт, повлиявший на решение ВС РФ, состоит в том, что с работника, признанного виновным в совершении хищения и, соответственно, причинении материального ущерба, в полном объеме взыскан ущерб в пользу банка.

Кроме того, нельзя возлагать ответственность на работницу, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, если согласно локальным актам работодателя исключается материальная ответственность работника в случае, если ущерб причинен не по его вине.

По мнению ВС РФ, также нельзя в рассматриваемом деле взыскивать с сотрудницы ущерб, основываясь на положениях ст. 1080 ГК РФ, п. 1 которой предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Данная норма гражданского законодательства, регулирующая гражданско-правовые отношения, не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим на основании заключенного между сторонами трудового договора (трудовым отношениям). Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный им работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей.

Основу материальной ответственности сторон трудового договора составляют – обязанность работника добросовестно выполнять свою трудовую функцию и бережно относиться к имуществу работодателя, а работодателя – предоставить работнику работу, обеспечить ему безопасные условия труда и выплачивать своевременно и в полном размере заработную плату.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной трудового договора возложенных на нее обязанностей, если это повлекло за собой ущерб, является основанием материальной ответственности.

В статье 233 ТК РФ сформулированы общие условия наступления материальной ответственности:

• наличие ущерба;

• противоправное поведение (действие или бездействие);

• вина причинителя ущерба;

• причинная связь между противоправным и виновным поведением причинителя ущерба и ущербом, возникшим у другой стороны трудового договора.

При этом стороны обязаны доказать размер ущерба, причинного каждой из них. Обязанность работодателя в этом случае конкретизирована в статье 247 ТК РФ.

Только при наличии основания и всех указанных условий сторона несет материальную ответственность за вред (ущерб). Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба отказаться полностью или частично от его взыскания.

Различают следующие виды материальной ответственности:

• материальная ответственность работника перед работодателем;

•материальная ответственность работодателя перед работником.

Трудовое законодательство устанавливает также и другие виды материальной ответственности, как индивидуальная и коллективная (бригадная) материальная ответственность работников; полная и в пределах среднего заработка.

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статья 250. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Комментарии посетителей:

2016.04.11
КсениЯ
Добрый день ! Работаю шеф-поваром в ресторане,уволилась. С меня хотят вычитать за инвентаризацию,договор о материальной отвественности не подписывала и вообще по закону они имеют право это делать?
2016.03.13
Светлана
Работаю поваром универсало по временному трудовому договору. Договора о материальной ответственности не подписывала и не видела. Никаких документов по недостаче инвентаризации тоже не показывают. Нв каком основании я должна платить недостачу? Имеет ли право управляющая самовольно без моего согласия снять деньги из моей зарплаты?
2010.11.14
лидия
У меня украли деньги(факт мошенничества),на работе в рабочее время.С работодателем у меня составлен договор о материальной ответственности,уголовное дело еще не заведено.Имеет ли право работодалель высчитать из моей зарплаты украденные деньги?

2010.10.21
Юлия
Скажите, имеет ли право работодатель удерживать с работника стоимость униформы при увольнении?
2010.10.12
Ирина
Пока находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, начальник отдела изменила мои должностные обязанности ( я — инженер), добавив материальную ответственность и контроль за рабочими, которые раньше были возложены на техника отдела, тем самым существенно изменив мне обязанности.Насколько это правомерно и что мне делать?
2010.10.11
александр
Может ли работодатель взыскать с работника денежные средства и в какой мере если была произведена бракованная продукция?
2010.08.21
Екатерина
Я работаю кладовщиком в РМЦ .При проведении инвентаризации у меня выявлена недостача на сумму 1174,29 руб. В бухгалтерии мне посчитали ,что я должна выплатить 2500 руб. в связи с суммированной разницей.При недостачи я должна платить по результатам чистой недостачи, или с суммированной разницей?
2010.08.16
Сергей
Здравствуйте!!! Подскажите, пожалуйста! Я отработал на предприятии два месятся, и решил уволится. Мне работодатель сказал что за спец одежду у меня удержат зарплату, я с этим не согласен и предлагаю им ее вернуть. На это мне сказали, что они вычтут с нее амортизацию, согласно какому-то положению. Я у работодателя спросил: значит я у вас ее купил без своего согласия? На что он мне сказал, да, так как ты не сносил весь срок службы спец одежды!!! Имеет ли право работодатель удержать с меня эти деньги???
2010.07.25
Анна
Я работаю в организацисемь месяцев, из них один месяц находилась на сессии, организация мне оплатила учебный отпуск, вообще я учусь не от организации и ни каких договоров по поводу обучения не заключалось, скажите, если я решу уволиться организация вправе взыскать с меня сумму потраченную на выплату мне учебного отпуска?
2010.05.14
ольга
работаю в торговле, со мной заключают трудовой договор. Скажите пожалуйста, обязательно ли должен быть договор о материальной ответственности ести в трудовом указано что работник несет материальную ответственность в соответствии с ТК РФ?
2010.03.28
татьяна
здравствуйте,работала на основании договора подряда в супермаркете кассиром.случайно пронесла на охрану 4 наклейки(их дают за каждые 250руб покупки) и ,обнаружив их,сама показала охране,не прятала.руководство решило уволить меня и плюс к этому взять стоимость с наклеек в тройном размере(4х250=1000 и х3=3000руб).имеет ли руководство право взимать эту сумму,если я и так уволена с места работы?
2010.03.27
вика
здравствуйте!!! я работаю в ночном клубе барменом,уже который месяц на ревизии обнаруживают недостачу.И они хотят повесить все недостачи на меня,не по закупочной цене, а по клубной цене.Что делать??
2010.03.04
Ольга
Я работаю поваром в кафе-ресторане,и второй месяц обнаруживают недостачу в ревизию. Хотят на всех поваров поделить недостачу,и при чем считают не поцене закупки, а по цене выхода… Что поделать?1
2010.02.28
Мария
моя мать работает оператором котельной является ли она материально ответственной за мазут?

BCFC / .com

Верховный Суд Российской Федерации отменил постановления судов нижестоящих инстанций, которыми с сотрудника органов внутренних дел была в полном размере взыскана сумма ущерба, причиненного нанимателю.

Обстоятельства дела складывались следующим образом. Сотрудник УМВД по г. Белгороду при исполнении своих служебных обязанностей стал виновником ДТП. В пользу пострадавшей в аварии стороны с нанимателя сотрудника была взыскана сумма ущерба. В свою очередь, УМВД обратилось в суд с целью взыскания указанных расходов с сотрудника. Суды первых двух инстанций удовлетворили требования истца в полном объеме.

Однако с этим не согласился ВС РФ. Согласно ст. 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в частности, понимаются затраты работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лица. При этом по общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), и лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, работник может нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Одним из таких случаев является причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Как указано в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности на основании приведенной нормы, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания.

Таким образом, подчеркивает ВС РФ в рассматриваемом определении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника одного из следующих документов:

  • постановления о назначении административного наказания;
  • постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Однако, хотя сотрудник внутренних дел и был признан виновником ДТП, сведений о том, что в отношении него выносилось одно из таких постановлений, в деле не имеется. В связи с этим ВС РФ не усмотрел оснований для привлечения сотрудника к полной материальной ответственности и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отметим, что не любое нарушение ПДД может рассматриваться в качестве административного правонарушения. Если причиной ДТП, в результате которого работодателю был причинен ущерб, послужило такое противоправное действие работника, которое при этом не является административным правонарушением, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не имеется (например, определения Белгородского областного суда от 21 мая 2013 г. № 33-1707, Ленинградского областного суда от 20 декабря 2012 г. № 33-5627/2012, Саратовского областного суда от 18 июня 2013 г. № 33-3586, Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2013 г. № 33-428).

По словам Рашкина, использование иного термина в ТК РФ зачастую трактовалось работодателями как возможность более широкого применения данной нормы: например, в ситуациях, когда компетентным органом установлена вина работника в совершении противоправного деяния, которое, однако, не образует состава административного правонарушения. Не были редкостью случаи, когда работодатели на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ пытались возложить полную материальную ответственность за причиненный ущерб на работников, ставших виновниками дорожных аварий в результате таких нарушений ими ПДД, за которые не установлена административная ответственность, полную материальную ответственность за ущерб, причиненный автомобилю (см., в частности, определения Белгородского облсуда от 21.05.2013 N 33-1707, Ленинградского облсуда от 20.12.2012 N 33-5627/2012, Саратовского облсуда от 18.06.2013 N 33-3586). Подписанные поправки исключат возможность некорректного толкования данной правовой нормы в правоприменительной практике.

Ответственность за коррупционные правонарушения

Важной антикоррупционной правовой мерой является установление юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Субъекты коррупционных правонарушений могут быть привлечены к уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной ответственности.

Преступлением (уголовным правонарушением), согласно части 1 статьи 14 Уголовного кодекса РФ, признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания.

Административное правонарушение — это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Гражданско-правовой проступок представляет собой причинение материального или морального ущерба посредством нарушения определенного правового установления или запрета, в результате чего возникает новое обязательственное правоотношение.

Под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником (служащим) по его вине возложенных на него трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии со статьей 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;

5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, — и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Перечень преступлений коррупционной направленности

Реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия

Меры юридической ответственности

2016 год

предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

категория должности: обеспечивающие специалисты

дата наложения дисциплинарного взыскания:

ноябрь 2016 года

2017 год

предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

категория должности: руководители

дата наложения дисциплинарного взыскания:

июль 2017 года

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *