1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Комментарий к Ст. 781 ГК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает порядок исполнения основной обязанности заказчика — оплаты услуг. Закон не устанавливает специальных правил исполнения, предоставляя сторонам право самим определить сроки и порядок оплаты в договоре. Оплата может производиться как по завершении оказания услуги, так и в виде аванса либо поэтапно. Как правило, исполнитель настаивает на предварительной оплате (авансировании), поскольку после оказания услуги у него уже нет возможности влиять на исполнение заказчиком его обязанности.

2. Закон не устанавливает порядок определения цены, оставляя этот вопрос в соответствии с общими правилами на усмотрение сторон (ст. 424 ГК). Впрочем, на отдельные виды услуг, например на услуги почтовой связи, уполномоченными государственными органами устанавливаются цены (тарифы).

3. Сложившаяся судебная практика исходит из предположения о том, что определение в договоре возмездного оказания услуг размера вознаграждения адвоката в процентах к присужденной судом сумме свидетельствует о наличии соглашения о выплате «гонорара успеха». Однако определение размера вознаграждения в процентах само по себе является лишь одним из способов расчета цены оказываемой услуги и вполне может использоваться наряду с другими способами определения размера вознаграждения, равно как и выплата вознаграждения адвокату как до, так и после рассмотрения дела не может считаться противоречащей закону, если только речь идет об оплате услуг именно адвоката.

4. В п. п. 2 и 3 комментируемой статьи установлен порядок оплаты услуги в случае невозможности ее оказания. Оба правила, несмотря на то что условия, при которых они подлежат применению, существенно отличаются друг от друга, сформулированы как диспозитивные: они применяются, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

4.1. Если невозможность исполнения возникла по вине заказчика, на него возлагается обязанность оплатить услуги в полном объеме независимо от того, имело ли место фактическое пользование услугами.

4.2. Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна из сторон, заказчик обязан возместить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. При этом оплата в полном объеме части стоимости услуг не предусматривается.

4.3. Если невозможность исполнения возникла по вине исполнителя, последний утрачивает право на получение вознаграждения и компенсацию понесенных им расходов. В тех случаях, когда оплата услуг была полностью или частично произведена в виде аванса, все полученное должно быть возвращено заказчику. Исполнитель не вправе удержать из сумм аванса даже фактически понесенные им расходы.

Комментарии к статье 781 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П содержится следующая правовая позиция:

Положения п 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем

..Положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, как не предполагающие в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 N 11406/03 по делу N А40-46957/02-27-481:

Не может быть удовлетворено требование о выплате вознаграждения, размер которого обусловлен решением суда или государственного органа, которое будет принято в будущем

По смыслу статьи 779 Кодекса исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» содержатся аналогичные разъяснения:

..Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, содержатся следующие разъяснения:

Дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

..В соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг дополнительное вознаграждение выплачивается обществом его представителю за уже оказанные и оплаченные услуги, причем только в случае, если действия представителя привели к отказу в удовлетворении искового требования, то есть признается своего рода премированием представителя.

Сумма указанной премии зависит от воли сторон договора возмездного оказания юридических услуг. Дополнительное вознаграждение, установленное в результате соглашения заказчика и исполнителя юридических услуг, не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является.

Комментарий к статье 781 ГК РФ

1. Коммент. ст. регламентирует обязанность заказчика оплатить оказываемые исполнителем услуги.

Цена в договоре возмездного оказания услуг, как правило, определяется сторонами и является свободной. Однако в некоторых случаях размер цены регулируется государством — см., например, Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2005 г. N 637 (СЗ РФ. 2005. N 44. Ст. 4561); Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, цены на которые подлежат государственному регулированию, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2005 г. N 627 (СЗ РФ. 2005. N 44. Ст. 4553).

2. Условие о цене по общему правилу не является существенным. При его отсутствии в договоре цена будет определяться по правилам п. 3 ст. 424 ГК. Исключение составляют случаи, когда оказываемая услуга уникальна и не имеет аналогов. Поскольку положения ст. 424 ГК в подобной ситуации не способны адекватно восполнить отсутствующее соглашение сторон о цене, такое отсутствие означает, что договор не заключен.

Цена может определяться путем составления сметы (см. ст. 709, 783 ГК).

3. Пункт 1 коммент. ст. в качестве общего правила устанавливает, что оплата должна происходить после оказания услуг. Однако соглашением сторон может быть предусмотрена предварительная оплата или оплата по частям.

Если договором не установлен срок оплаты, он определяется по правилам ст. 314 ГК.

Будучи свободны в определении порядка и срока оплаты, стороны, однако, не могут поставить условие о выплате вознаграждения в зависимость от действий третьих лиц (см. п. 3 письма ВАС N 85). Равным образом выплата вознаграждения и его размер не могут быть обусловлены достижением желаемого для заказчика результата оказания услуги (принятием положительного решения суда, выздоровлением пациента, сдачей экзамена и т.п.), поскольку это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора (подробнее см. коммент. к ст. 779 ГК).

4. Поскольку обязательство заказчика является денежным, в качестве общего последствия просрочки оплаты выступает обязанность заказчика уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК.

5. Специальные правила установлены коммент. ст. относительно последствий невозможности оказания предусмотренной услуги.

Если такая невозможность возникла по вине заказчика, он обязан оплатить услуги в полном объеме (п. 2 коммент. ст.). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю лишь фактически понесенные им расходы (п. 3 коммент. ст.).

Указанные правила диспозитивны и могут быть изменены законом или договором.

6. Когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель (п. 1, 3 ст. 401 ГК), он утрачивает право как на вознаграждение, так и на оплату фактически понесенных расходов. Если в подобной ситуации оплата услуг полностью или частично уже была произведена, все полученное исполнителем должно быть возвращено заказчику по правилам гл. 60 ГК.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *